Adaptador de pantalla inalámbrico de Microsoft frente a Chromecast

El dispositivo Chromecast de Google existe desde hace algún tiempo. Le permite transmitir contenido desde una computadora o dispositivo móvil compatible usando aplicaciones a una pantalla compatible.

El precio es muy tentador y la configuración tampoco es difícil.

Microsoft anunció el adaptador de pantalla inalámbrico hace un par de días y, a primera vista, parece un costoso dispositivo Chromecast.

Sin embargo, cuando mires más de cerca, notarás que los dos dispositivos no ofrecen la misma funcionalidad y no son realmente comparables.

El adaptador de pantalla inalámbrico estará disponible por $ 59.95, aproximadamente $ 25 más de lo que cuesta un Chromecast.

Resumen de componentes y requisitos

  1. El Adaptador de pantalla inalámbrico tiene un conector USB y HDMI que se conectan al HDTV o al monitor de la computadora (lo que significa que el dispositivo debe ofrecer ambos).
  2. Según Microsoft, entrega una señal confiable dentro de un rango de 23 pies.
  3. Requiere un dispositivo Miracast compatible con Windows 8.1 o un dispositivo Android con la versión 4.2.1 o posterior.
  4. No se requiere acceso a Internet para su funcionalidad.

Si ha leído sobre el Chromecast de Google antes o tiene uno en casa, notará las diferencias entre los dispositivos de inmediato.

microsoft wireless display adapter

El Chromecast de Google no está tan limitado como el Adaptador de pantalla inalámbrico de Microsoft cuando se trata de sistemas compatibles. Es compatible con todas las versiones principales de Windows y también Mac Os X, Linux y Chrome OS, y también Android e iOS en el lado móvil de las cosas.

Es bastante revelador que el dispositivo de Google sea compatible con todas las versiones de Windows actualmente admitidas por Microsoft, mientras que el adaptador de pantalla inalámbrico de la empresa no lo hace.

Si compara la transmisión en sí, notará otra gran diferencia. El Chromecast requiere una fuente WiFi para funcionar, mientras que el dispositivo de Microsoft no lo hace, ya que usa WiFi Direct. Eso es enorme, especialmente para los usuarios empresariales y empresariales, pero también para situaciones en las que Wifi o Internet no están disponibles, no son confiables o no son seguros.

También hay una diferencia en cuanto a lo que se puede transmitir. El adaptador de pantalla inalámbrico de Microsoft puede reflejar la pantalla del dispositivo, mientras que el objetivo principal de Chromecast de Google es transmitir contenidos seleccionados, transmisiones de medios de Internet, medios locales o pestañas del navegador web, pero no la pantalla del dispositivo en general.

Conozca el video del adaptador de pantalla inalámbrico de Microsoft

Entonces, ¿cuál es el correcto?

No hay una respuesta directa que se adapte a todos. El adaptador de pantalla inalámbrico de Microsoft se ve frenado por los requisitos del sistema y su precio, mientras que el Chromecast de Google requiere una fuente de WiFi y está limitado en términos de lo que se puede transmitir a la pantalla.

Si me preguntas, elegiría el dispositivo de transmisión de Microsoft si tuviera dispositivos compatibles. Sí, es más caro pero no llama a casa como lo hace el Chromecast. No quiero que una empresa grabe lo que lanzo y desde dónde lo lanzo.

Que pasa contigo ? ¿Prefieres uno de los dispositivos u otro que no se menciona en absoluto?